במהלך טיסה מארה"ב לישראל, פספסה משפחה ישראלית טיסת קונקשן עקב עיכוב בטיסה הראשונה שנגרם לטענת חברת התעופה עקב נסיבות שלא היו בשליטתה. בית המשפט דחה את טענותיה של חברת התעופה, וחייב אותה לשלם למשפחה פיצוי בסך של כ-15,000 ₪
במסגרת פסק דין שניתן על-ידי בית משפט לתביעות קטנות בירושלים נדונה תביעה שהוגשה כנגד חברת התעופה אייר קנדה על-ידי 5 נוסעים ישראלים הכוללים זוג הורים ושלושת ילדיהם, בה ביקשו הנוסעים לקבל פיצוי על איחור בטיסה.
במסגרת התביעה שהגישו הנוסעים בסיוע של עו"ד אהוד פאי נטען בין היתר, כי הם רכשו כרטיסים לטיסה מניו יורק לתל אביב שכללה עצירת ביניים בטורונטו. אולם לטענתם ביום הטיסה הם הגיעו לשדה התעופה בניו יורק אך שם נמסר להם כי טיסתם לטורונטו מתעכבת, ולכן הם פנו לנציגים של חברת אייר קנדה ויידעו אותם על כך שהם נדרשים להגיע לטיסת ההמשך שלהם לתל אביב, ובתגובה לכך מסרו להם נציגי חברת התעופה כי אין להם מה לדאוג מאחר וטיסת ההמשך מופעלת גם היא על-ידי אייר קנדה, ולכן הם ידאגו שטיסת ההמשך תמתין להם.
אולם למרות זאת, לאחר שהנוסעים נחתו בטורונטו והגיעו לשער העלייה של טיסת ההמשך שלהם לתל אביב, נמסר להם להפתעתם כי הם אינם רשאים לעלות לטיסתם על אף שהמטוס טרם המריא, זאת למרות שהם נחתו בשדה התעופה כחצי שעה לפני שטיסת ההמשך המריאה. לכן טענו הנוסעים, כי היה על חברת התעופה לסייע להם להגיע לטיסת ההמשך, בין אם על-ידי הובלתם לטיסת ההמשך באמצעות מלווה מטעם חברת התעופה, ובין אם על-ידי עיכוב טיסת ההמשך במספר דקות.
לאור זאת החמיצו הנוסעים את טיסת ההמשך המקורית שלהם מטורונטו לתל אביב, והועברו לטיסה חלופית שכללה עוד עצירה בפרנקפורט, ולכן הם טענו בתביעתם כי הם זכאים לקבל מחברת התעופה פיצוי על החמצת הטיסה, וכן פיצוי נוסף על כך שבמהלך שעות המתנתם לטיסות החלופיות, נמנעה חברת התעופה לספק להם ארוחות כפי שנדרש בחוק שירותי תעופה, למעט שובר אחד בו לא יכלו הם להשתמש מטעמים של שמירת כשרות.
מנגד טענה חברת התעופה בין היתר כי הנוסעים לא זכאים לקבל ממנה פיצוי, מאחר והעיכוב בטיסתם הראשונה אשר גרם להם להחמיץ את טיסת ההמשך נבע בשל נסיבות מיוחדות שלא היו בשליטתה, שנגרמו בעקבות שינויים בנתיב האווירי שגרמו לאיחור בנחיתת המטוס.
עוד טענה חברת התעופה כי לא היה באפשרותה לעכב באופן יזום את טיסת ההמשך ולהמתין לנוסעים הן מסיבות תפעוליות והן מטעמים של לוחות זמנים, וכי היא העניקה להם שוברים לרכישת מזון בשדה התעופה וכרטיסים לטיסה חלופית כפי שנדרש בחוק.
הרשמת בכירה אלישבע חן מבית משפט לתביעות קטנות בירושלים דנה בטענות הצדדים, והחליטה לקבל את התביעה ברובה וחייבה את חברת התעופה לשלם לנוסעים פיצוי מכוח חוק שירותי תעופה בסך של 15,350 ₪, המשקף פיצוי בסך של 3,070 ₪ לכל אחד.
הרשמת התייחסה לטענת חברת התעופה לפיה העיכוב בטיסה נגרם בשל נסיבות מיוחדות שלא היו בשליטתה, וקבעה כי חברת התעופה לא הוכיחה טענה זו. בהקשר זה קבעה הרשמת, כי היה על חברת התעופה להזמין לדיון עד על מנת להבהיר מה היו הנסיבות שהובילו לשינויים בנתיב האווירי ולעיכוב בטיסה, וכן כי היה עליה גם להוכיח טענותיה בדבר העדר יכולתה לפעול כדי לאפשר לנוסעים להגיע לטיסת ההמשך, ומאחר והיא לא הוכיחה טענות אלה עליה לשלם לנוסעים פיצוי.
מאמר זה הוא תוכן פרסומי
אין באמור לעיל בכדי להוות ייעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי.
למידע נוסף בנושא, מוזמנים לפנות לעו"ד אהוד פאי דוא"ל: [email protected]
קרדיט תמונה: שגיא מורן
